近年来，随着银行信用卡业务的广泛发展，因严重透支或延期还款引发的信用卡纠纷案件也呈递增趋势，该院2008年共受理该类案件76件，2009年共受理1665件，2010年前三季度已受理此类案件605件。对此，该院深入分析信用卡纠纷案件的特点及成因，并提出对策建议。

　　一、信用卡纠纷案件的特点

　　一是原告较固定。该院受理的信用卡纠纷案件主要集中在建设银行、交通银行、招商银行等三家省分行位置在该院管辖范围内的银行。2010年上述三家银行起诉的信用卡纠纷案件共482件，占总数的77.5%。二是案件集中性批次数量巨大。信用卡案件中，原告同时起诉100名被告以上的情况较普遍，今年以来，涉同一银行100宗以上的信用卡案件已多达4批。据银行方面反映，第四季度将继续对信用卡纠纷提起100宗以上的批量诉讼。三是起诉原因主要集中在持卡人经多次催收仍不归还透支款项。近三年来由此类情形引发的信用卡纠纷案件的约占信用卡案件总数的82%。四是审理周期偏长。今年已判决的296件案件中，仅有2件被告人到庭，其余被告均下落不明，目前仍有145件案件滞留在开庭前公告送达阶段。加之该类案件裁判文书也需公告送达，案件审理周期是其他普通民事案件的1倍以上，一般需4个月左右。五是调解难度较大。由于被告大多下落不明，且要承担复利等衍生债务，法院调解工作难度较大。今年调解撤诉共计42件，仅占已结案件12.43％，其中调解结案仅4件。六是被告以年轻人为透支消费主力军。近两年受理的信用卡案件中80后、90后年轻人透支消费的分别约占43%和8%，两项合计超过50%。且年轻人“卡付卡”现象突出，用一张信用卡的钱还另一张信用卡的债。七是涉嫌信用卡诈骗的情形隐藏其中。由于信息泄露，拾得、冒领信用卡、恶意透支等情形，少部分信用卡纠纷，比例约为12%，兼涉嫌信用卡诈骗。八是执行难度大。信用卡纠纷案件生效判决自动履行率只有37%。大部分案件进行执行程序后，法院依职权难以查找被执行人财产，加之发卡银行也无法提供有效财产线索，致使案件执行工作难以顺利进行。

　　二、信用卡纠纷案件剧增的原因

　　一是银行重推销、轻审核、缺监管。部分银行为抢占市场份额采用不规范的推销手段。对申请人、担保人的资信审核过于草率或形式化，加之目前银行对信用卡的监管措施不完善，导致还款能力不足和具有恶意透支意图的申请人能顺利申领一张甚至多张信用卡。二是个人信用体系不健全。目前国内个人信用体系尚不完善，银行只能利用自身的金融征信体系，在个人从事金融行为时进行信用判断和信用控制，信用卡透支超期不还的严重后果未充分体现，对信用意识淡薄的持卡人未形成有效制约。三是公民办卡过于轻率。不少公民申办信用卡只为银行小礼品，或碍于人情帮银行的朋友完成办卡任务，多未充分考虑其实际需求和消费能力，怠于了解掌握信用卡的使用程序及还款规则，由此造成迟延还款或产生不必要的费用。四是盲目追求超前消费。随着消费意识的逐步改变，部分持卡人特别是年轻人群体，因盲目追求超前消费或过度奢侈消费，而不考虑收入水平随意透支，以致造成严重后果。

　　三、应对信用卡纠纷案件的对策建议

　　一是金融机构加大发卡审核力度并抑制过度授信。由形式审查向实质审查过渡，发卡时除审核原件，要求办卡人提供1-2个证明人，对收入状况有要求的，应提供办卡人单位出具的规范的收入证明。逐步改变根据持卡人用卡消费状况提高授信额度的作法，转而建立以定期对持卡人收入状况审核为基础的授信额度机制，真正把握长期稳定的用户并降低信用卡用卡风险。二是金融机构建立定期回访制度。金融机构应加强风险内控，发卡后定期回访持卡人，确认其地址和单位，防止因其变更地址后未办理信息变更手续，致下落不明而给以后诉讼留下隐忧。三是法院建立多元化送达机制和被告下落不明情况登记制度。以被告住址、工作单位、证明人为基础，通过直接送达、EMS邮政速递、电话录音、短信通知和亲友转告等多种途径，扩宽送达路径，增强送达效果。对信用卡案件被告身份情况、有关案号、案由、承办人进行登记，实现法院系统内部对下落不明人员的信息共享。四是法院加大信用卡案件的调解力度。积极与银行及持卡人沟通协调，劝说银行对利息、滞纳金、诉讼费作出一定让步并同意灵活的还款方式，引导持卡人承诺尽快偿还本金及部分利息，促成双方调解或撤诉。五是法院加大执行力度。将信用卡透支案件作为集中执行重点，成立专项执行小组,灵活运用限制高消费、悬赏执行、新闻曝光等措施，集中攻关，对症下药，提高信用卡欠款案件的执行率。六是司法部门应加大对信用卡欠款超期不还严重后果的宣传。通过网络、电视、报纸等媒体，教育公众“量力”用卡，慎于过度超额消费、超前消费，根据自身收入状况，形成信用卡消费上限习惯，避免因信用额度不佳造成房贷不能等情形。