结婚前由男方向女方支付彩礼钱，是一些地方的风俗习惯，但并不是男方给付的所有钱都属于彩礼的范畴。那么，如何确定给付的钱财是否属于彩礼？近日，邛崃市法院审理了两起婚约财产纠纷案件，明确了如何认定彩礼以及何种情况下女方应当返还彩礼。

　　案例1

　　起诉要求返还彩礼未获支持

　　杨某与周某于2017年5月确定恋爱关系。同年10月，杨某带周某与其父母见面，杨父杨母对周某表示认可，当场给与周某1000元作为见面礼，并希望二人能早日成婚。2017年5月至2019年3月，杨某与周某恋爱期间，杨某通过微信红包、支付宝等方式共向周某转账3239元，在周某过生日时为其购买手链及发红包共计花费3439元，另外，杨某还赠送给周某衣物、玫瑰花、化妆品共计价值2000元。

　　后因种种原因，双方并未办理结婚登记，也未举办过任何酒席。杨某认为，既然结婚不成，那么周某就应当返还彩礼。双方因此产生纠纷，杨某将周某起诉至法院，要求周某返还彩礼9678元。

　　法院审理后认为，婚约的成立虽不必采取某种特定的形式，但其成立须能产生一定的社会效果和某种稳定性，即婚约的成立可以口头、书面形式，也可以采取送聘礼、举行宴会等形式表明，但无论哪种形式，必须是外现的，能够被人知晓的。但在本案中，杨某与周某二人并未有任何外现的形式，也未预备进行相关的仪式，或定于某个日期办理结婚登记，而婚约财产返还请求权的基础是双方之间存在婚约。其次，杨某的转账行为和赠送手链等行为属于取悦对方、表露情感、增进感情，在性质上无法认定为彩礼，故杨某要求周某返还彩礼没有事实依据，依法不应当予以支持。

　　最终，法院判决驳回杨某的诉讼请求。

　　案例2　　

　　起诉要求返还彩礼获部分支持

　　2020年3月，陈某与李某确定恋爱关系。认识之初，二人相处融洽，感情迅速升温。2020年11月，双方按照当地习俗，由陈某到李某家“定年月”。陈某委托其母亲向李某的父亲交付7万元，其中1万元直接交付，剩余6万元用红布包裹。李父收到钱款后，当即交给了李某。双方也在约定的时间举办了婚礼，但婚后并未实际共同生活，虽然至今没有办理结婚登记，但两人共同生育了一女。李某在双方举行婚礼之后就回了娘家，且陈某多次去接李某回家均遭到李某的拒绝，此后双方便互不往来至今。

　　陈某认为，因李某的原因导致双方至今未办理结婚登记，自己给付彩礼的目的不能实现，那么李某就应当返还收取的彩礼。双方因此产生纠纷，陈某将李某告上法院，要求李某及其父母共同偿还彩礼7万元。

　　法院审理后认为，支付彩礼是为了缔结婚姻关系，按照当地习俗，由婚姻当事人一方在婚前给付婚姻当事人另一方的特定钱财。本案中，陈某的母亲交付彩礼时，其中6万元用红布包裹，符合当地给付彩礼的外观表现，剩余1万元因与6万元分开，且未用红布包裹，显然不属于当事人认知的彩礼范畴，其行为与支付彩礼有明显区别，符合婚前赠与用以购买结婚礼服等物品的情形。因该1万元的赠与行为已经实际履行，李某也购买了衣物用以举办婚礼，因此1万元不属于彩礼返还的范畴。因陈某与李某共同生育一女，故综合考虑后，酌情认定应当返还的彩礼为5万元，其余部分不予支持。因李某的父母在收到陈某的母亲交付的彩礼后，当场交付给了李某，李某也陈述彩礼款项用于产检、生育、办婚礼等，且陈某不能证明李某的父母存在实际占有、使用彩礼的情况，所以陈某要求李某的父母承担连带责任的诉讼请求不能得到支持。

　　最终，法院判决李某向陈某返还彩礼5万元。

　　法条链接

　　《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条 民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。

　　民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。

　　民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。

　　《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五条 当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：

　　（一）双方未办理结婚登记手续；

　　（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活；

　　（三）婚前给付并导致给付人生活困难。

　　适用前款第二项、第三项的规定，应当以双方离婚为条件。